Naundorff, un descendant Bourbon ?... Louis XVII ??

Louise-Adélaïde a écrit:

Quoique, ainsi que je le disais à Pilayrou, au fond nous avons déjà eu des exemples de révélations surprenantes, en histoire, et bon, il faut bien avouer que vu les circonstances, nombre de documents ont pu être détruits, cachés, falsifiés, que sais-je ?
D'autant que ce malheureux enfant était une gêne considérable pour tout le monde, hélas, y compris ses deux oncles !

...    surtout ses deux oncles !!!

Louise-Adélaïde a écrit:
Enfin ( j'abats mon jeu !   mais j'espère trouver le temps de relater ceci en détail dans la chronique Toulousaine) la célèbre affaire criminelle du Rouergue l'affaire Fualdès qui n'a jamais été résolue possède comme origine possible ( possible, seulement) la détention par Fualdès de documents secrets concernant Louis XVII; cette piste a été évoquée mais jamais élucidée;

[wiki/Affaire_Fualdès]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Fuald%C3%A8s

Alors reprenez vite votre chronique toulousaine : vous piquez notre curiosité ! :n,,;::::!!!:

Louise-Adélaïde a écrit:Ah, d'accord, pardon, donc je n'avais pas du tout compris;
Mais est-elle nécessaire, au vu des pathologies bien caractéristiques sur le plan de l'héritage génétique ? tuberculose osseuse évoluée différemment, alors que le frère aîné en est décédé ?

Ainsi que leur oncle, le frère aîné de Louis XVI , Louis-Joseph Xavier (1751-1761)...



Bien à vous.

C'est bien cela !

En fait, jusqu'à preuve ( que je ne refuse nullement) du contraire, j'admets que l'enfant du Temple est bien effectivement le fils de Louis XVI et MA;
Par contre, concernant sa sépulture, il y a et je le pense de même aujourd'hui un sac de nœuds;
Et j'en achève en disant qu'il est indigne de la République de n'avoir jamais diligenté une enquête officielle, neutre sérieuse scientifique, pour faire toute la clarté sur notre dernier petit souverain; un État digne de ce nom se reconnaît à son intégrité historique;
Mais non; le sujet est "tabou", il fâche; on ne peut l'aborder, même, en public sans se voir soupçonner de coupables attachements royalistes, passéistes et anti-républicains; un comble; que craint-on, seigneur ? mais "on" craint, c'est manifeste, et on vous regarde sous le nez si vous posez des questions; enfin......

En définitive, se trouvent ainsi accréditées des thèses qui des thèses que......

spoiler:

En fait, il y a eu dès l'emprisonnement à part du Dauphin, des doutes émis sur son identité; et il faut bien admettre que les contemporains avaient en main des renseignements que nous n'avons plus;
Voilà pourquoi je reste personnellement en quête d'informations; tout en demeurant lucide, car le phénomène de "survivance" est un phénomène de psychologie collective bien connu; j'avais posté un article de "cour-de-france" à ce sujet;

;

Selon l'historien Georges Bordonove, dans son Louis XVII et l'énigme du Temple, Louis XVII serait mort non pas en 1795 mais plutôt entre le 1er et le 3 janvier 1794. Sa mort aurait entraîné la révocation de Simon et le remplacement de Louis XVII par un enfant qui, lui, serait mort en 1795.
Cette hypothèse, partagée par Louis Hastier, serait aujourd'hui dépassée par les analyses ADN positives effectuées en 2000 sur le cœur de l'enfant mort au Temple en 1795

http://www.jesuismort.com/biographie_celebrite_chercher/biographie-louis_xvii-2489.php

Georges Bordonove n'est effectivement pas une référence historique...
Cependant, cette hypothèse de Louis Hastier était intéressante...


Bien à vous.

Ah oui ? Pas d'accord ! Je trouve très très bien ses Rois qui ont fait la France !

Merci, chère Eléonore de ces précisions;
Il y a, effectivement une question-clé qui se pose = pourquoi avoir isolé Louis XVII et l'avoir séparé de sa famille ?
Cruauté ? volonté d'une captivité spécifique ? sans doute, oui; Mais......
Et ceci soulève tout de suite la question de la légitimité de Louis XVII, le Roi est mort, vive le Roi; car Louis XVII est reconnu Roi par un certain nombre de fidèles, dont des émigrés; et voilà donc, concernant cette royauté une reconnaissance à double tranchant; Louis XVII est "gênant" autant pour les révolutionnaires que pour les aspirants au trône;
Et, toujours en soutenant cette argumentation, il serait "intéressant" soit qu'il "disparaisse" en mourant, soit en étant enlevé, ce qui ouvre le champ à de vastes conjectures; mort, parfait; mais toujours vivant "on" serait bien soulagé si ce n'était plus lui qui était en captivité, mais un enfant lambda, dont on pourrait déceler l'imposture "aucazou".......
C'est ce qui me semble devoir expliquer les nombreuses intrigues qui s'ourdissent autour de ce malheureux petit Roi dont, en définitive, je me demande si c'est bien lui qui est effectivement décédé au Temple;
En l'état actuel de mes ( bien pauvres) connaissances, il semble que oui; mais je ne refuserais pas une thèse solidement argumentée et lucide, ainsi que je l'ai dit à Pilayrou; ( en espérant ardemment que son accès de lassitude sera momentané !!! )

Louise-Adélaïde a écrit:Et ceci soulève tout de suite la question de la légitimité de Louis XVII, le Roi est mort, vive le Roi; car Louis XVII est reconnu Roi par un certain nombre de fidèles, dont des émigrés;

IL est reconnu Roi par l'Histoire de France puisque son oncle s'appellera Louis XVIII.
Sans cette reconnaissance le Désiré aurait été Louis XVII


Bien à vous.

Tu veux dire l'Indésirable ! : Ton clavier a fourché ...

Bien sûr ! cher Majesté, ce que je voulais dire, en fait, c'est que en raison justement de cette légitimité, cela aurait arrangé un grand nombre de "gens" si.......eh bien, il n'avait pas été ........celui qu'il aurait dû être.......



Du coup, je ne sais pas si je suis claire ?

Chère Eléonore, vous avez mauvais esprit......Le pauvre type n'a pas fait long feu......

Louise-Adélaïde a écrit:   Chère Éléonore, vous avez mauvais esprit......

Éléonore dit pourtant vrai


Bien à vous. :

boudoi30

Louise-Adélaïde a écrit:   Chère Eléonore, vous avez mauvais esprit......

Ah ça, c'est la meilleure !  

: : :

.......Je    plaisantais      chère amie !!!!


qui a dit "lourdement" ? j'attends    



 nan, j'avoue, je fus sans nuance.......je tentais d'être drôle........

;

...   approchez voir un peu, miss Louise-Adé ...  plus près ...  



.

Je suppose qu'il y a des amateurs...
Présenté prochainement en vente aux enchères :

- Charles-Guillaume NAUNDORFF (1783?-1845) l'un des plus célèbres faux Louis XVII
L.A.S. «Charles Louis de Bourbon, Duc de Normandie ”,
Londres 8 juillet 1837, à S.A. le Prince royal de Prusse [le futur FRÉDÉRIC-GUILLAUME IV]
3 pages in-4 ; sous cadre.



Demande de justice pour “l'Orphelin du Temple”

“Tôt ou tard, roi de votre pays, vous devez arriver au trône pure comme vous méritez de l'êtreb; et votre honneur ne doit pas souffrir que quelques intrigans vous rendent victime de leurs perfidies, et l'aveugle instrument de leur coupable politique. Votre nom partout respecté, ne peut supporter la tache honteuse d'avoir été trompé à mon égard, et de s'être ainsi indirectement rendu complice des criminelles faussetés dont on m'a noirci jusqu'à ce jour.
Le roi futur de Prusse aurait perdu d'avance toute sa gloire, si l'histoire pouvait dire : il n'a pu se justifier de l'assassinat moral du fils de Louis 16. Oui, prince, on m'a assassiné moralement”...

Certains membres du cabinet du Roi de Prusse sont coupables de haute trahison envers leur maître, “et de lèze-humanité envers moi”... Il retrace ses démarches infructueuses pour prouver son origine royale, depuis 1811, et dénonce l'inique procédure qui le fit emprisonner comme faux-monnayeur...

“Prince, j'insiste et j'affirme être le fils du roi martyr de France. Je ne doute pas que sa majesté le roi votre père, ainsi que vous son royal fils, vous avez été trompés sur mon compte, d'autant plus qu'un de vos ministres, M. de Rockaw a dit à mon avocat Laprade, que même, si j'étais le fils de Louis 16, on ne pouvait pas me reconnaître, par des motifs qui concernent les puissances étrangères.
C'est donc pour cette raison qu'on a voulu me perdre par la calomnie, et que le cabinet de votre état a donné de faux avis à Madame la Duchesse d'Angoulême, pour lui persuader que je ne suis pas son frère.
Il n'est au pouvoir d'aucun homme de détruire la vérité ; je n'en suis pas moins l'Orphelin du Temple”...

* Source et infos complémentaires : Thierry de Maigret MDV - Vente Collection Amaury Taittinger, Souvenirs historiques, le 28 juin 2019

Voici ce que je trouve entre les pages d'un vieux livre !  

Ce monsieur a droit à sa page WIKI !  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis-Charles_Naundorff