Re: Portrait biographique et moral de Louis XVI

par Vicq d Azir Mer 09 Fév 2022, 12:22

Je vous suis tout à fait, chère Marie-Jeanne …
On peut, peut-être, à partir de ce forum, faire un peu bouger les lignes, avec bien sûr, toute la palette de nos opinions différentes.
Les historiens et biographes contemporains ont déjà fait ce travail, me semble-t-il..
Ma question, obsédante, reste celle-ci : comment deux être aussi différents que Louis XVI et Marie-Antoinette, aussi étrangers (…) l’un à l’autre, ont-ils pu, au cours des années terribles, coordonner leurs actions, ou, tout simplement, ont-ils menées 2 démarches parallèles ? J’évoque ici: le projet Montmedy, les correspondances secrètes, les liens avec l’Assemblée, les liens avec l’émigration, etc.
Je n’attends pas de réponses immédiates, mais , là non plus, on ne saurait se contenter d’un « roman national », qu’il soit royaliste ou républicain.

par **Mme de Sabran** Mer 09 Fév 2022, 14:55

Vicq d Azir a écrit:
Ma question, obsédante, reste celle-ci : comment deux être aussi différents que Louis XVI et Marie-Antoinette, aussi étrangers (…) l’un à l’autre, ont-ils pu, au cours des années terribles, coordonner leurs actions, .

Eh bien précisément, ils n'ont pas pu. Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 1123740815

Vicq d'Azyr a écrit:ou, tout simplement, ont-ils menées 2 démarches parallèles ? J’évoque ici: le projet Montmedy, les correspondances secrètes, les liens avec l’Assemblée, les liens avec l’émigration, etc.

Mais oui, cher Févicq, absolument. Very Happy

Marie-Antoinette regrettait de " n'être toujours qu'en second ". Les initiatives qu'elle tentait tournaient court. Le courage et l'énergie qu'elle essayait d'insuffler à Louis XVI faisaient chou blanc. Il n'était pas combattif mais résigné.
Nous savions déjà que Marie-Antoinette pratiquait ( dans la très faible mesure de ses moyens ) une politique parallèle ... avant cette confirmation éclatante des décryptages du projet REX que nous cite Notre Grâce:

Duc d'Ostrogothie a écrit:
Autre belle information : le projet REX a confirmé ce passage stupéfiant de la lettre du 9 décembre 1791 de Marie-Antoinette à Fersen, que Evelyn Farr avait déjà réussi à mettre en lumière en partie :

"M. de La Porte, qui porte tout au Roi, lui avait donné votre paquet, il a de l'eau pour faire sortir l'écriture, je l'ai trouvé étant après, par bonheur il n'a pas eu le temps, et je me suis emparée du papier, ainsi mon cher ami, pour le bonheur de tous trois, prenez garde à ce que vous écrirez, surtout quand il y a des affaires."

( ... ) la reine menait avec Fersen une politique secrète et parallèle à celle du roi (c'est un véritable couple en politique, sans vouloir "troller" le titre du livre de Joël Félix au sujet de Louis XVI et Marie-Antoinette )
.

Vicq d Azir a écrit:
Je n’attends pas de réponses immédiates, mais , là non plus, on ne saurait se contenter d’un « roman national », qu’il soit royaliste ou républicain.

Le « roman national » républicain n'embellit-il pas Louis XVI pour mieux charger Marie-Antoinette ?

Il faut dire qu'elle a eu tout faux, sur toute la ligne, mais parce que l'Histoire a tourné comme nous le savons. Marie-Antoinette a vraiment donné le bâton pour se faire battre. Ses meilleurs amis ont été ses plus mauvais conseillers. Les choses se fussent-elles passées autrement, peut-être aujourd'hui tresserions-nous des louanges à la reine ?!

par Vicq d Azir Mer 09 Fév 2022, 17:43

Je crois , chère Eléonore que nos avis se rejoignent…
Le projet Rex confirme, s’il en était besoin, la nature amoureuse des relations Marie-Antoinette - Fersen. Très bien. Mais pourquoi mêler dans les lettres ces protestations d’amour aux considérations politiques ? Cela excluait de facto la collaboration avec le Roi. On peut considérer que celui-ci était hésitant, résigné, etc. Moi je crois qu’il a su montrer aussi sa détermination à certaines occasions…
La politique du couple royal, à partir de 91 est une politique de double, voire triple jeu; quelque fois aussi une « politique du pire ». Il est facile aujourd’hui de considérer qu’elle n’était pas la bonne…
Je pense en revanche que l’union des deux ( le roi et la reine ) aurait peut-être donné plus de chance de réussite, enfin peut-être…
La dissimulation au roi de la correspondance MA-Fersen était liée à leur « love affair », on ne peut que le comprendre… mais ceci a affaibli l’action politique qu’on aurait pu en attendre, car, encore une fois, le roi en était exclu. Et, qu’on le veuille ou non, c’est le roi qui régnait, du moins encore un peu …

par **Mme de Sabran** Mer 09 Fév 2022, 18:23

Vicq d Azir a écrit:
La dissimulation au roi de la correspondance MA-Fersen était liée à leur « love affaire », on ne peut que le comprendre…

Je ne crois pas, cher Févicq, qu'il faille l'interpréter ainsi . Tenez, quand Marie-Antoinette écrit :

"M. de La Porte, qui porte tout au Roi, lui avait donné votre paquet, il a de l'eau pour faire sortir l'écriture, je l'ai trouvé étant après, par bonheur il n'a pas eu le temps, et je me suis emparée du papier, ainsi mon cher ami, pour le bonheur de tous trois, prenez garde à ce que vous écrirez, surtout quand il y a des affaires."

... " prenez garde à ce que vous écrirez, surtout quand il y a des affaires " : ce n'est pas d'amour qu'il s'agit là. Les " affaires " sont politiques.
C'est la teneur politique de ce courrier, promptement subtilisé par Marie-Antoinette, qu'elle ne voulait pas voir tomber sous les yeux de Louis XVI.

par Vicq d Azir Mer 09 Fév 2022, 18:38

Oui, j’évoquais plutôt leur « love affair », que j’aurais dû écrire sans « e », c’est à dire leur belle histoire d’amour, qui ne pouvait évidemment pas tomber sous les yeux du roi …
Mais pourquoi , comme cela, avoir joué avec le feu ???
Je comprends très bien que la lettre que vous citez fait référence à des affaires politiques. Mais je pense à tant d’autres lettres où la politique et les transports amoureux sont mêlés (c’est le sens du caviardage par Fersen). Ces lettres là non plus ne pouvait être montrées au roi… La correspondance politique de Marie-Antoinette et de Fersen a donc été, qu’on le veuille ou non , une « affaire »politique entre soi, pas toujours habile, vous l’avez reconnu… Mais c’est ainsi, on ne peut pas refaire l’Histoire, et il ne s’agit pas de jeter l’opprobre sur aucun des protagonistes aujourd’hui. On peut y voir une tentative désespérée d’une Reine qui s’en remet à l’homme qu’elle aimait. Mais l’homme qu’elle aimait, tout dévoué qu’il fut, n’était pas le meilleur conseiller politique. Je déplore simplement ce mélange des genres …

par **Mme de Sabran** Mer 09 Fév 2022, 19:00

Vicq d Azir a écrit:On peut y voir une tentative désespérée d’une Reine qui s’en remet à l’homme qu’elle aimait. Mais l’homme qu’elle aimait, tout dévoué qu’il fut, n’était pas le meilleur conseiller politique.

Ce constat est terrible mais absolument réaliste, je le déplore comme vous ... Fersen restait un homme d'avant 89, irrécupérable monarchiste. Nous serions tentés de penser qu'elle eût mieux fait d'écouter Barnave , mais en était-il temps encore ? ... ou bien tout était-il déjà perdu ?

par Vicq d Azir Mer 09 Fév 2022, 19:57

Oui, peut-être pourrons-nous reparler un jour (et au bon endroit…) de l’idéologie politique d’un Fersen , orientée plutôt, je crois vers le « despotisme éclairé », qui n’était pas, à l’époque, une idéologie du passé…

par **Mme de Sabran** Mer 09 Fév 2022, 22:41

Vicq d Azir a écrit: un jour (et au bon endroit…) …

Oui, oui , au bon endroit ! ... incorrigibles que nous sommes ! Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 1123740815

par Marie-Jeanne Jeu 10 Fév 2022, 15:07

Vicq d Azir a écrit: comment deux être aussi différents que Louis XVI et Marie-Antoinette, aussi étrangers (…) l’un à l’autre, ont-ils pu, au cours des années terribles, coordonner leurs actions, ou, tout simplement, ont-ils menées 2 démarches parallèles ? J’évoque ici: le projet Montmedy, les correspondances secrètes, les liens avec l’Assemblée, les liens avec l’émigration, etc. .

Je suis d’accord avec vous cher Vicq sur les profondes différences de personnalité entre Louis XVI et Marie-Antoinette ; lui réfléchi jusqu’à l’indécision, elle instinctive jusqu’à l’entêtement. En revanche je ne crois pas qu’ils étaient étrangers l’un à l’autre, mais qu’au contraire ils se connaissaient très bien après tant d’années d’adaptation à leur destin commun.

Je ne crois pas davantage à deux démarches parallèles, ni à des cachoteries spécieuses de la part de Marie-Antoinette durant les années Tuileries. La lecture croisée de sa double correspondance avec Barnave et Fersen indique clairement qu’elle informait son époux, probablement à sa manière car le connaissant bien, mais toujours en respectant le roi.

Je pense que dans cette période, le couple était plus que jamais lié par les valeurs qui les avaient placés là, à savoir la survie d’une dynastie séculaire ainsi que leur devoir de transmission. Louis XVI accablé et possiblement lucide d’avoir manqué le coche n’y croyait plus guère, la fière fille d’impératrice voulait y croire encore.

Chère Éléonore, à mon sens le roman national n’est qu'une réaction au roman royaliste hagiographique du XIXe siècle. Les deux se rejoignent pourtant par leur appoche partiale.

Personnellement je crois que l'Histoire mérite mieux que la réécriture inconsistante caractérisant la tendance actuelle, elle nécessite encore d’être écrite tout court. Vicq a cependant raison, des biographes et historiens s’y sont sérieusement attelés ces dernières décennies, mais le chemin est difficile et la tâche délicate tant les idées reçues de tous bords ont la vie dure…

par **Mme de Sabran** Jeu 10 Fév 2022, 16:14

Marie-Jeanne a écrit:
Je ne crois pas davantage à deux démarches parallèles, ni à des cachoteries spécieuses de la part de Marie-Antoinette durant les années Tuileries. La lecture croisée de sa double correspondance avec Barnave et Fersen indique clairement qu’elle informait son époux, probablement à sa manière car le connaissant bien, mais toujours en respectant le roi.

Les démarches parallèles n'étaient pas forcément sa décision à elle, mais nécessité. Le fait est que les interlocuteurs se présentaient à Marie-Antoinette, non au roi. Mirabeau déjà, souviens-toi. Elle en explique la raison à Mercy en trois mots : Le roi n'est pas en état. ( Catriona Seth sur la correspondance Mercy Marie-Antoinette ) Je crois bien l'avoir lu deux fois.
Cela ne veut pas dire qu'elle ne respecte pas Louis XVI. Elle semble le ménager au contraire, presque le protéger, quand il perd pied et s'enfonce dans la dépression. La conjoncture politique est trop cataclysmique pour lui, il ne peut y faire face. Elle n'a pas le choix.

Marie-Jeanne a écrit:
Je pense que dans cette période, le couple était plus que jamais lié par les valeurs qui les avaient placés là, à savoir la survie d’une dynastie séculaire ainsi que leur devoir de transmission. Louis XVI accablé et possiblement lucide d’avoir manqué le coche n’y croyait plus guère, la fière fille d’impératrice voulait y croire encore.
…

Tout à fait . Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 1123740815

par Vicq d Azir Jeu 10 Fév 2022, 20:37

Nous aurions en tout cas souhaité une telle harmonie entre eux deux, une collaboration, une répartition des rôles.
Mais je n’arrive pas à y croire complètement…
Politiquement, il me semble que leurs démarches ne vont pas dans le même sens . Bien sûr, ils souhaitaient tous deux sauver l’essentiel : le pouvoir dont ils avaient hérité ; ce n’était d’ailleurs pas une simple opinion de leur part, mais en quelque sorte une seconde nature.

par **Mme de Sabran** Jeu 10 Fév 2022, 20:55

Vicq d Azir a écrit:
Politiquement, il me semble que leurs démarches ne vont pas dans le même sens .

... comme on a vu de façon éclatante ( et catastrophique ) le 23 juin 89 ... Quel gâchis !

par Vicq d Azir Jeu 10 Fév 2022, 21:12

Oui, je crois…
Mais pour qu’il n’y ait pas de confusion pour nos lecteurs, je parlais de divergence ( du moins c’est ma perception…) entre les opinions politiques du Roi et de la Reine.
D’après vous, chère Eléonore, en juin 89, cette divergence apparaissait déjà, c’est ce que vous vouliez dire ?
D’autres questions me viennent sur ces journées de juin: l’avis d’Artois et de ses proches, l’attitude par rapport à Necker, etc
Se reporter au livre de Waresquiel à ce sujet ( Sept jours - 17-23 juin 1789 ).
Mais ma question est plus précise : la Reine, à cette époque, est-elle en désaccord avec le Roi?
Le soutient-elle ? Louis XVI, présenté encore une fois comme un indécis, fait pourtant, devant les États Généraux, un discours ferme, ouvrant sur d’importantes réformes…

par **Mme de Sabran** Ven 11 Fév 2022, 10:45

Vicq d Azir a écrit:Oui, je crois…
Mais pour qu’il n’y ait pas de confusion pour nos lecteurs, je parlais de divergence ( du moins c’est ma perception…) entre les opinions politiques du Roi et de la Reine.
D’après vous, chère Eléonore, en juin 89, cette divergence apparaissait déjà, c’est ce que vous vouliez dire ?
D’autres questions me viennent sur ces journées de juin: l’avis d’Artois et de ses proches, l’attitude par rapport à Necker, etc
Se reporter au livre de Waresquiel à ce sujet ( Sept jours - 17-23 juin 1789 ).
Mais ma question est plus précise : la Reine, à cette époque, est-elle en désaccord avec le Roi?
Le soutient-elle ? Louis XVI, présenté encore une fois comme un indécis, fait pourtant, devant les États Généraux, un discours ferme, ouvrant sur d’importantes réformes…

J'évoquais très précisément cette journée du 23 juin où Necker est sur le point d'emporter l'adhésion du roi quand Marie-Antoinette, mal conseillée par la faction des princes et de ses entours ( Polignac and Co, j'ai le regret de le dire ) , fait interrompre la réunion ministérielle. Après quoi Louis XVI ne veut plus rien entendre et Necker is fired... Il y a bien désaccord, et elle l'emporte. Pourquoi ce discours ferme du roi promettant d'importantes réformes pour ensuite tenir aussi fermement le discours inverse ? C'est comme si Louis faisait un pas de danse, un en avant, deux en arrière. Marie-Antoinette est constante et obstinée dans son erreur de rejet d'un pis-aller constitutionnel. Elle a une idée, mauvaise certes, mais qu'elle suit sans en démordre. Louis XVI a-t-il des idées sur quelque chose ? ...

Le roi se déclare en opposition avec la nation, ce 23 juin, en réprouvant Necker.
Waresquiel écrit que la France entre en Révolution le 23 juin.

L'unanimité dont on a voulu faire le berceau trop douillet de 1789 n'a jamais existé. Les " bontés " de Louis XVI non plus. Au contraire, et c'est un autre fil souterrain de ce livre, la fiction de l'alliance du roi et du tiers état, sans cesse réinventée parce qu'elle était politiquement utile et parfois souhaitée, n'a été qu'une équivoque tragique et n'a fait que précipiter la Révolution dans la violence. La fuite à Varennes en a été la démonstration la plus visible, mais ce quiproquo existait déjà en juin. La séance royale du 23 juin par laquelle le roi tente de se ressaisir de son pouvoir et défend les vieilles structures sociales de la monarchie le montre assez. Louis XVI n'est pas un roi à l'anglaise. Il ne l'a été que dans les rêves des libéraux, de Germaine de Staël et de son principal ministre Necker. Son éducation, ses actes, ses discours sont tous d'un roi absolutiste, héritier attentif, jaloux et sourcilleux de sa dynastie, de sa dignité et de ses droits.

( Sept jours : 17-23 juin 1789. La France entre en révolution
D'Emmanuel de Waresquiel )

Puisque que Louis XVI est aussi convaincu que Marie-Antoinette d'être roi de droit divin, pourquoi, mais pourquoi diable, dès juin 89, ce double langage et ces attitudes biaisées ??? Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 826566454

Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 826566454

On appelle aboulie cette diminution pathologique de la volonté dont souffre Louis XVI et qui avait pu être constatée chez lui bien avant la Révolution ... Les correspondances Mercy / Joseph / Kaunitz sont accablantes, avant même le mariage de Louis-Auguste et Marie-Antoinette dont Vienne compte bien qu'elle le mènera par le bout du nez.

par Vicq d Azir Ven 11 Fév 2022, 11:06

Quelle discussion passionnante…
On est au cœur du sujet, et Waresquiel a bien raison de dire que la Révolution a commencé (ou s’est même terminée) lors de ces journées de juin.
Pour ma part, je ne me sens pas assez calé pour aller plus avant dans cette analyse historique…
En revanche, Vicq d’Azir, qui a eu le bonheur de rencontrer Freud (c’est la magie de l’Histoire…) va continuer, avec votre accord, de proposer des hypothèses concernant la psychologie des illustres personnages qui nous occupent. Façon aussi de rejoindre le sujet de ce chapitre (vous voyez bien, Eléonore, qu’on peut y arriver…)
Donc, je me réserve pour la suite…

par **Mme de Sabran** Ven 11 Fév 2022, 11:19

Vicq d Azir a écrit:
En revanche, Vicq d’Azir, qui a eu le bonheur de rencontrer Freud (c’est la magie de l’Histoire…) va continuer, avec votre accord, de proposer des hypothèses concernant la psychologie des illustres personnages qui nous occupent. Façon aussi de rejoindre le sujet de ce chapitre (vous voyez bien, Eléonore, qu’on peut y arriver…)
Donc, je me réserve pour la suite…

Oh oui, s'il vous plaît !!! Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 693620883

Personne ne saurait mieux que vous nous débroussailler tout cela .

Nous sommes tout ouie ! ...

Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 009311

par **Mme de Sabran** Mar 22 Fév 2022, 10:55

Mme de Sabran a écrit:

J'évoquais très précisément cette journée du 23 juin où Necker est sur le point d'emporter l'adhésion du roi quand Marie-Antoinette, mal conseillée par la faction des princes et de ses entours ( Polignac and Co, j'ai le regret de le dire ) , fait interrompre la réunion ministérielle. Après quoi Louis XVI ne veut plus rien entendre et Necker is fired...

Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 Capt1224

par Vicq d Azir Mar 22 Fév 2022, 11:46

Petit bémol (si je peux me le permettre, n’étant pas historien…): il me semble que Louis XVI est cohérent, y compris dans son discours de juin, quand il enjoint les députés à accélérer leurs travaux, particulièrement sur le plan législatif, et qu’il défend l’indépendance du pouvoir exécutif, représenté par lui et ses ministres. En cela, il se réfère à la séparation des pouvoirs, et peut apparaître alors bien plus moderne que ces députés qui prétendent concentrer tous ces pouvoirs, ce qui s’apparente, reconnaissons-le, à un véritable coup d’état…
Louis XVI a lu Montesquieu, et sait alors de quoi il parle… Certes, il n’est pas franchement pour un modèle à l’anglaise, mais je crois sincèrement qu’il attend beaucoup des États qu’il a réunis en 89.
Quant à Necker, il l’a joué perso, et beaucoup d’historiens pensent aujourd’hui qu’il n’avait pas la solution… Ce fut certes maladroit de l’econduire de la façon qu’on connaît car il était populaire.
Le Louis XVI de 89 n’est donc pas pour moi un roi réactionnaire ou arc-bouté sur un modèle monarchique immuable. Il sait la nécessité des réformes ; il attend beaucoup, me semble-t-il, du travail de l’assemblée, mais se fait un devoir de préserver un pouvoir exécutif dont il est le représentant, dont il a hérité, et qu’il doit transmettre à son fils.
Enfin, concernant la personnalité de Louis XVI, il est vrai de dire qu’il était hésitant, indécis, gagné par le doute, mais je ne prendrai jamais pour argent comptant ce que les autrichiens ont répandu le concernant. Il est évident pour moi qu’il s’agissait de leur part, et dès le début du règne, d’une entreprise de « bashing » avant la lettre de la part d’adversaires politiques qui avaient intérêt à discréditer le roi de France… ( voir le jeu des Mercy, Kaunitz, même Joseph…)

par **Mme de Sabran** Mar 22 Fév 2022, 11:59

Oui, cher Févicq, cette entreprise de « bashing », pour enfoncer encore Louis XVI, ressemblerait bien au trio infernal Kaunitz / Joseph / Mercy ...

par Marie-Jeanne Mar 22 Fév 2022, 13:08

Vicq d Azir a écrit: je ne prendrai jamais pour argent comptant ce que les autrichiens ont répandu le concernant.

sans oublier les français...

par Vicq d Azir Mar 22 Fév 2022, 13:14

Bien, mais j’avais promis un éclairage plus psychologique, mais comment faire autrement que d’évoquer aussi le contexte politique, les deux étant intimement liés…
Il me semble donc, que Louis XVI, dans ces temps de grande mutation de l’Etat, ressent plus que jamais une profonde solitude, qui l’amène à douter des décisions qu’il prend, à les annuler, à tergiverser..
N’oublions pas qu’il a perdu ses mentors (Maurepas, Vergennes ), et qu’il ne fonctionnait bien qu’avec leurs appuis. C’est un être méfiant. Il n’a jamais accordé totalement sa confiance à la Reine , ni à l’entourage de celle-ci. Il s’isole, ne fait pas confiance non plus à Provence ( on dira qu’il n’a pas tort ), ni aux autres princes, dont Orléans… Voilà peut-être le paradoxe : il aurait besoin des autres, mais sa méfiance, qu’on pourrait dire constitutionnelle, fait qu’il s’en isole.
Pourtant, dans son rapport avec les députés, en 89, il fait preuve d’autorité. Rappelons nous son discours d’ouverture en mai. Ce discours est acclamé. Il est prononcé d’une voix forte , à l’inverse de Necker, qui doit céder la place à un lecteur… Quant au contenu, on en retient une détermination, une confiance en l’avenir, un paternalisme. Qu’est-ce qui fait que le Roi ne sera pas suivi: son absence de charisme ? la menace qui pèse sur les privilèges des uns et des autres ? Tout va se passer ensuite comme si plus personne n’était prêt, en dehors du roi, à défendre ce régime monarchique, et encore moins à chercher à le réformer…
Autre trait qui est caractéristique de la personnalité obsessionnelle, qui est celle de Louis XVI, c’est la fidélité aux engagements à autrui. Ceci n’est pas incompatible avec les changements d’attitude, les tergiversations déjà décrites, car elles sont à rattacher au doute et aux hésitations lorsqu’il s’agit de trancher. Pour ce qui concerne les relations humaines, l’obsessionnel est fidèle, il n’aime pas le changement, il se sent engagé quand il se lie à quelqu’un. Hypothèse : Louis se sent lié aux députés qui se sont réunis en mai 89; il se sent lié par un pacte qu’il a passé avec eux lors de l’ouverture des États, et il attend en retour qu’ils lui soient fidèles, et surtout qu’ils obtiennent des résultats. De même se sentira-t-il lié plus tard a l’Assemblée Nationale, ce qui explique peut-être l’échec de Varennes, mais c’est une autre histoire….

par **Mme de Sabran** Lun 24 Oct 2022, 15:50

Voici un Louis XVI ( si c'est vrai ... Suspect

) que nous ne connaissions pas :

Quoique amoureux de sa femme au fond de l'âme, je me souviens d'une soirée chez le comte de Provence, à Brunoy, où le roi, un peu émoustillé de champagne, entraîna un peu trop longtemps à l'écart une très ravissante invitée. Le lendemain, Versailles était tout bruissant de la fortune de la nouvelle Pompadour. Mais il n'y eu pas de lendemain. Le roi fit porter de beaux diamants, et le mari gagna une ambassade, ce qui sauva la vie et la fortune, voire l'union du ménage.

( Aimée de Coigny, Journal )

par **La nuit, la neige** Lun 24 Oct 2022, 21:06

Mme de Sabran a écrit:
si c'est vrai ...

( Aimée de Coigny, Journal )

Alors, je lis ICI que " (...) ce journal prétendu est un faux manifeste ". Oups ! Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 4099329125

Un texte apocryphe et tardif, composé notamment des Mémoires de Aimée de Coigny, eux-mêmes publiés en 1902 seulement.

par **Mme de Sabran** Lun 24 Oct 2022, 22:48

Ah, tu ne m'étonnes pas. Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 1123740815

J'aurais bien voulu que ce soit vrai, pour ce pauvre Loulou... Mais vraiment non, ce n'est pas lui.
Merci pour ce lien très explicite que tu nous donnes . Very Happy

par **Mme de Sabran** Lun 24 Oct 2022, 23:00

Et plus encore le second vers les Mémoires en ligne ! Very Happy

Portrait biographique et moral de Louis XVI - Page 12 309649167

Mémoires de Aimée de Coigny

par Contenu sponsorisé