Portrait biographique et moral de Louis XVI

La nuit, la neige a écrit:Personnellement, et au delà de sa soumission au destin, à la fatalité, ou donc à la "volonté de Dieu" (jusqu'au point d'accepter de boire le calice jusqu'à la lie), je suis de l'avis de quasiment tous ses contemporains : Louis XVI est aussi, de tempérament, l'homme des "demi".
Demi-moyens, demi-volonté, demi-mesures etc.

reinette a écrit:Enfin pour terminer, vous imaginez la réputation de Louis XVI s'il avait donné l'ordre de massacrer les villageois de Varennes et alentours ?
Non, ce n'est pas concevable

Dominique Poulin a écrit:À ce stade, la famille royale à cheval, malgré les soldats, courait un danger.

Mme de Sabran a écrit:
...     un peu rustre :

La nuit, la neige a écrit:Louis XVI était-il connu pour être amateur de musique ?
Cela ne me dit rien.

Roi-cavalerie a écrit:

Chers amis,

Encore un petit mot sur ce sujet et ce qu'il nous révèle de la personnalité de Louis XVI!

Au récit des journées des 5 et 6 octobres 1789, telles que nous les fait revivre Alexandre Maral, je me suis surpris à me remémorer ces quelques lignes de la conclusion que Joël Félix avait donnée à son livre Louis XVI et Marie-Antoinette un couple en politique (Biographie Payot). Il m'a semblé que le Louis XVI que nous voyons se débattre avec les mégères et les poissardes parisiennes puis capituler en acceptant de revenir à Paris dans le récit de Maral diffère par bien des points du Louis XVI de Joël Félix. Voici ce que nous dit J Félix :

"Avec une telle éducation et des ancêtres aussi célèbres érigés en modèle, Louis XVI ne pouvait pas être un esprit faible et encore moins un homme indécis. Peut-on d'ailleurs vraiment déceler de la faiblesse chez un roi qui fit enfermer Beaumarchais sur un coup de tête à cause de quelques phrases peu respectueuses, qui punit le cardinal de Rohan après que le Parlement l'avait déchargé de toute accusation dans l'affaire du collier, qui résista aux pressions des notables, envoya le Parlement de Paris à Troyes, exila pendant 4 mois le duc d'Orléans ainsi que plusieurs magistrats parisiens et provinciaux en captivité près d'une année ? Doit-on croire que ce fut un roi irrésolu qui a l'issue de trois discussions en Conseil, se rendit devant la représentation nationale le 23 juin 1789 pour casser les décisions du tiers état puis fit aussitôt amasser des troupes autour des châteaux royaux et de la capitale pour préparer sa réaction contre Necker ? Est-ce un homme hésitant qui travailla secrètement dès le mois d'octobre 1790, à préparer sa fuite et qui ne décida d'accepter la Constitution de 1791 qu'avec l'intention de l'utiliser pour mieux parvenir, avec l'aide de son épouse et l'appui des puissances étrangères, à restaurer son autorité contre la Révolution ?
Il n'est pas possible de voir un homme faible en Louis XVI, ce monarque qui, après sa victoire contre l'Angleterre dans le conflit pour la liberté de l'Amérique et des mers, se crut l'égal de Louis XIV. Les contradictions apparentes de ses décisions furent point l'expression de vacillations dans ses convictions ou de travers inhérents à sa personnalités. Elles furent au contraire le résultat des interventions personnelles du roi dans les affaires de sa monarchie pour tenter de restreindre la portée des concessions qu'il avait été contraint d'accorder malgré lui et le plus souvent après si être opposé avec obstination. Les principes de Louis XVI, qui se considérait comme la seule personne capable de décider du bien de son royaume dans l'intérêt de tous, et les devoirs que ses convictions lui imposaient, en tout premier lieu le maintien de l'ordre public et la sécurité des personnes, expliquent qu'il n'hésita jamais à tromper ses ministres, à les utiliser les uns contre les autres, à prétendre même accepter de bonne foi des compromis pour mener plus librement une action secrète destinée à recouvrer la plénitude de son autorité.
Si Louis XVI avait l'âme d'un monarque absolu, il n'eut cependant jamais le désir de régner sur les Français comme un tyran. L'idée que ces actes puissent susciter une guerre civile ou d'avoir à faire couler le sang lui était aussi odieuse qu'à la reine. Cela dit, le roi n'a jamais hésité à donner son aval pour réprimer sévèrement les émeutes populaires, comme par exemple durant la guerre des Farines. En 1788, et avant la réunion des ordres au mois de juin 1789, les Gardes-Françaises avaient déjà eu l'occasion, à plusieurs reprises, de tirer sur la foule des émeutiers dans la capitale et avaient fait plusieurs morts. On peut certainement mettre au crédit du roi son refus, dans la journée du 5 octobre 1789, d'accueillir par des coups de feu, comme on le lui avait suggéré, les quelques milliers de femmes qui étaient en marche sur Versailles. Le roi, au fond chercha toujours à faire usage des troupes pour effrayer, prévenir les débordements et, bien sûr, protéger sa famille contre d'éventuels attentats. Une fois aux Tuileries, il n'eut plus le commandement des troupes chargées de sa sécurité. Le recours à la violence demeura cependant une donnée que le roi intégra dans sa réflexion politique, mais comme une possibilité dont il ne devait faire usage qu'en dernier recours. Il ne cessa jamais d'espérer que des hommes tels que Bouillé lui seraient assez fidèles pour réprimer avec courage les excès des factieux. "

Certes, il s'agit là d'une crise ponctuelle à l'aune de laquelle on ne peut pas tirer des conclusions définitives et complètes sur le caractère de Louis XVI. Néanmoins, son indécision, son manque de réactions face aux événements, ses ordres et ses contre-ordres à contre-temps, et pour finir sa soumission aux volontés des Parisiens ne me paraissent pas être les signes d'un homme "droit dans ses bottes" qui gérerait au mieux une situation compliquée et dangereuse. Cela me le parait d'autant moins qu'on assiste de sa part à des réactions analogues dans d'autres moments de crise qui ont émaillé les quelques années qui lui restaient à vivre. Je pense là à sa décision d'accepter de retirer les troupes rassemblées à Versailles au soir du 14 juillet, à son incapacité à profiter de l'occasion que lui offrait l'arrivée des hussards de Choiseul à Varennes pour forcer son destin ou encore à son choix de suivre le mauvais conseil que lui donnera Roederer dans la journée du 10 août. Certes, Louis XVI n'a pas toujours fait preuve de faiblesse comme le démontre le professeur Félix, mais, comme nous le savons tous, la fermeté ou le courage ne sont pas forcément des qualités permanentes chez un homme. Un tel qui fera preuve de fermeté face une situation dangereuse un jour, s'effondrera un autre en raison du contexte ou de son état psychologique du moment. Cela peut-être était le cas de Louis XVI qui avait manifestement très mal supporté le rejet de son projet de révolution royale par les notables en 1787-1788 et dont le comportement s'est modifié profondément à la suite de cet échec. Et puis, c'est une chose que de se montrer ferme quand son pouvoir n'est pas encore remis en question ce qui était son cas au moment de la guerre des Farines ou lors des émeutes parisiennes du printemps 1789 et de le rester ferme, ce 6 octobre, face à une foule hurlante et déchaînée qui vient directement lui demander des comptes!   Voilà les raisons pour lesquelles si je ne réfute pas entièrement l'argumentation de Joël Félix, je ne la partage pas entièrement.

Amicalement. Roi-cavalerie

Mme de Sabran a écrit:

Dans l'un des bals donnés dans le grand salon d'Hercule, la foule était si considérable que le Roi, pressé, eut de la peine à entrer et ne trouva de siège pour s'asseoir que parce qu'une dame lui donna la moitié de son tabouret .  M. de Maurepas en étant instruit, a cru devoir lui en parler : " Quand vous êtes dans votre intérieur, le ton d'aisance et d'égalité est à sa place, et je conseille fort de conserver avec vos frères et votre famille le niveau parfait que votre éducation commune a mis entre vous . Mais en public, vous êtes leur roi comme le nôtre et cette dignité ne doit pas être oubliée devant huit cents spectateurs . Les ministres étrangers qui étaient présents en ont été scandalisés; vous êtes entré sans votre capitaine des gardes et sans vous faire annoncer; votre fauteuil ne s'y est pas trouvé et vous avez été pressé pour y entrer .
Nous ne sommes point accoutumés à voir, en public, notre souverain compter pour si peu de choses . "

( Journal de l'abbé de Véri ) .

Duc d'Ostrogothie a écrit:Dans une lettre à George Washington, Gouverneur Morris dépeint Louis XVI comme un roi "qui mange et boit et dort bien", malgré l’état critique de son pays. Il ajoute :
"Le pauvre homme, il ne pense même pas à l’instabilité de sa situation. Il est aimé, mais ce n’est pas de l’amour que devrait inspirer un monarque. C’est un peu comme la bonne pitié naturelle que l’on sent pour un captif mené. D’ailleurs, il n’y a aucune possibilité de le servir, car au moindre signe d’opposition il renonce à tout et à tous."